Dan Smith, experto en seguridad: “La UE es un actor geopolítico menor frente a EE UU, China y Rusia” |  Internacional

Dan Smith es director del Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (SIPRI, en sus siglas en inglés), un prestigioso centro de estudios en materia de seguridad que es referencia múltiple en entorno, entre ellos el análisis del gasto militar mundial , del comercio de armas o de los arsenales nucleares. En una entrevista concedida durante la Conferencia de Seguridad de Múnich, Smith consideró que la hipótesis más probable es que la guerra en Ucrania se prolongaría, que tendería a un alto costo humano, incluyendo un agravamiento del shock alimentario, y que, en el gran juego en general, la UE es un jugador menor con respecto a EE UU, China y Rusia. En ese marco, dice, “es un error dividir el mundo entre un nosotros y ellos”.

pregunta. En la conferencia de Munich, muchos líderes han emitido mensajes acerca de la necesidad de prepararse para una guerra prolongada en Ucrania. ¿Cómo ve usted la perspectiva de ese conflicto?

Respuesta. Si miras lo que pasó en los últimos momentos de tu vida, verás cómo se han utilizado los trucos con la táctica de la baqueta, y podrás hacer un gran número de personas con un poco de entrenamiento y lucha para desbordar al ucraniano. posiciones. Han logrado algún avance, lento y con alto costo humano. También se ve cómo han reforzado sus líneas de defensa en otras partes del territorio que controlan. Esto hace pensar que será muy difícil para las fuerzas ucranianas abrir una brecha, incluso cuando lleguen 300 tanques, que no estarán antes de 2024. Creo es el prospecto más probable. El coste humano será muy elevado. Es una pesima noticia para una amplia parte de la poblacion mundial porque significara que los precios de los alimentos seguiran altos. Los problemas que hemos visto con el suministro de alimentos en 2022 son relativamente pequeños comparados con lo que podemos esperar más adelante en 2023 y 2024.

PAG El presidente inglés, Emmanuel Macron, ha dicho aquí en Múnich que ahora no es tiempo de diálogo, sino el momento de intensificar la ayuda para Ucrania, pero que sí que hay que pensar cómo abordar la perspectiva de paz. ¿Cómo?

R Al margen de los discursos públicos, en las conversaciones privadas de este foro, es evidente que nadie ve quién puede ser la senda hacia la paz. El trabajo de preparación tendrá que ser a diferentes niveles. Por un lado, la relación general entre, por un lado, la UE y la OTAN, y por otro, Rusia y Bielorrusia. Cómo estos pueden coexistir. Probablemente, no podrá haber una reconciliación, pero habrá que coexistir. Otro nivel es el de la relación de Ucrania con la UE y la Alianza Atlántica. Y luego llegas al más sensible, que es lo que pueden acordar las dos partes. De momento las posiciones son profundamente incompatibles. Los países occidentales que apoyan a Ucrania no creen tener el derecho o la capacidad de empujar a kyiv hacia una negociación y nadie tiene la capacidad de empujar a Rusia a una negociación. Pensando en perspectiva, quizás EE UU y China podrían tener una discusión sobre cómo limitar los riesgos. Creo que necesitamos un diplomado multinivel esfuerzo.

PAG Menciona usted EE UU y China, que se hallan en una fase de fuerte deterioro de las relaciones. El discurso del máximo representante de la diplomacia china aquí en Pekín ha sido muy duro. ¿Estamos ante una nueva guerra fría?

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscribir

R De entrada, quiero decir que ver el mundo de una forma bipolar, con EE UU y Occidente, por un lado, y China y Rusia por el otro, eso demasiado simplista. Ver la relación entre Rusia, China y EE UU más parecida a un triángulo. La distancia entre el ángulo ruso y el chino es menor que la distancia entre el ruso y el estadounidense, o el chino y el estadounidense. Moscú y Pekín sí tienen una relación cercana, pero no son una unidad.

PAG ¿No ve un ángulo para la UE? ¿No ve un cuadrilátero?

R No, no lo veo. Creo que la UE es un actor importante en términos económicos, pero en términos geopolíticos globales es un actor menor. Permanecerá así hasta que decida cambiarlo. Tiene toda la capacidad económica para hacerlo. La gente no lo dice, pero la UE gasta mucho más en defensa que Rusia. Solo que es un gasto fragmentado; non es la manera más eficaz de montar una defensa europea. Si quiere montar una defensa eficaz ante Rusia, hay maneras de hacerlo que no involucren a EE UU, pero eso supondría hacer algo sobre la soberanía nacional en Europa. Asi que el triangulo es lo que hay. Muchos tienden a trazar una línea recta con dos polos, pero consideran que es más complejo que eso.

PAG ¿Cómo es la relación con el global?

R En Europa, solo existe en EE UU, existe una tendencia a esperar que nuestros compartan nuestra visión del mundo, que se alineen. Y esto no es tan sencillo. Creo que necesitamos ajustar un poco la actitud acerca de lo que podemos pedir a otros países. Y pienso que es, sin duda, un error intentar dividir el mundo entre un nosotros y ellos, aunque sea entre democracias y autocracias. La gente pregunta por qué Rusia y China son exitosos en lograr respaldo de la opinión pública en África, por ejemplo. Es porque pueden compartir que han sido todos brutalizados por Occidente en algún momento de la historia.

PAG Hay mucha preocupación acerca de un posible conflicto en Taiwán. China dijo que quieren un desarrollo pacífico, pero la tensión es alta. ¿Hay riesgo?

R Ellos han dicho que buscan un desarrollo pacífico. Además, que tan bien defenderían sus derechos con la fuerza, no forzarían la reunificación. Hay que tomar esas declaraciones en serio. China es competidora de EE UU y mucho más. Pero también cooperó con EE UU. Sus máximos socios comerciales. Es muy diferente a la Guerra Fría; no creo que haya movimientos dramaticos.

Sigue toda la información internacional en Facebook allá Gorjeofrecuentemente boletín semanal.

Suscríbete a seguir leyendo

Lee los límites del pecado