Hillary Clinton intervino esta semana sobre una pregunta que ha ocupado a los demócratas del Senado y a gran parte del partido durante meses: ¿Debería renunciar la senadora Dianne Feinstein de California a la luz de los crecientes problemas de salud que le han dificultado hacer su trabajo?

La respuesta de la Sra. Clinton fue no, pero se basó en gran medida en la anticipación de que los republicanos aprovecharían la vacante, no en una evaluación de la salud o el desempeño de la Sra. Feinstein.

“Aquí está el dilema: los republicanos no aceptarán agregar a otra persona al Comité Judicial si se retira”, dijo a la revista Time el lunes. una entrevista publicada el martes por la noche. “Quiero que pienses en lo horrible que es esto. No sé en su corazón si realmente lo haría o no, pero ahora mismo no puede. Porque si queremos que los jueces sean confirmados, que es una de las obligaciones actuales más importantes que tenemos, no podemos darnos el lujo de dejar su puesto vacante.

Clinton sugirió que su respuesta podría ser diferente «si los republicanos dijeran e hicieran lo correcto». Pero, agregó, «no dirán eso».

La Sra. Feinstein se está recuperando de la culebrilla, la encefalitis y el síndrome de Ramsay Hunt, que la mantuvo fuera del Senado durante más de dos meses hasta principios de mayo. También sufrió pérdida de memoria y enfrentó llamadas para dejar de fumar incluso antes de sus últimos problemas de salud. Pero es su reciente ausencia, que ha impedido que los demócratas presenten algunas nominaciones judiciales, lo que ha provocado que esos llamados se propaguen desde la mayoría de los votantes de izquierda hasta incluso algunos compañeros demócratas en el Congreso.

En respuesta a la creciente presión, Feinstein pidió en abril ser reemplazada temporalmente en el Comité Judicial, pero los republicanos del Senado se negaron a permitirlo.

No está claro si los republicanos seguirán manteniendo el escaño vacante si Feinstein renuncia. Al menos un senador republicano que se opuso a un reemplazo temporal, el senador Lindsey Graham de Carolina del Sur, ha dicho apoyaría un reemplazo permanente. Y negarse a ocupar un puesto formal sería una ruptura mayor con el precedente que negarse a ocupar un puesto informal.

Pero dado el precedente de los republicanos del Senado: se negaron a permitir que el presidente Barack Obama ocupara una vacante en la Corte Suprema en 2016 con el argumento de que las próximas elecciones estaban demasiado reñidas, y luego permitieron que el presidente Donald J. Trump llenara las vacantes, vacantes aún más cercanas a las de 2018 y 2018. Elecciones de 2020: la preocupación de la Sra. Clinton no es infundada.